【提要】申請人與被申請人簽訂采購數(shù)控機床的國際貨物買賣合同，其后就合同履行過程中的一些問題簽訂了補充合同。在合同及補充合同的履行過程中，雙方發(fā) 生爭議。申請人以被申請人未能提供合格貨物以及缺乏進行技術(shù)培訓(xùn)與維修的能力為由要求退貨，并返回已付之款項及利息及賠償相應(yīng)損失。仲裁庭作出中間裁決要 求對有關(guān)質(zhì)量問題進行維修，但維修并沒有起到應(yīng)有的作用。綜合有關(guān)證據(jù)，仲裁庭認為被申請人明顯構(gòu)成違約亦無法調(diào)試維修機床，導(dǎo)致申請人不能最終驗收和使 用機床。仲裁庭支持申請人要求退貨并返還已付貨款、同時賠償損失的請求。

　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分 會（下稱深圳分會）依據(jù)申請人與被申請人于1997年5月28日簽訂的"關(guān)于合同7－1－95M002之補充協(xié)議"中的仲裁條款以及申請人的仲裁申請，于 1997年8月25受理了雙方當事人關(guān)于7－1－95M002號合同及其補充協(xié)議（以下分別稱合同和補充協(xié)議）的爭議案。

　　本案適用1995年10月1日起施行的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（下稱仲裁規(guī)則）。

　　1997年10月9日，申請人指定的仲裁員和被申請人指定的仲裁員與因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同指定而由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任指定的首席仲裁員三人組成仲裁庭審理本案。

　 　仲裁庭商深圳分會秘書處原定于1997 年12月12日上午九時在深圳分會所在地深圳市深南中路59號1棟17層仲裁庭開庭審理，后因故延期至1997年 12月19日上午九時開庭。雙方當事人的委托代理人出席了庭審。仲裁庭聽取了雙方的陳述和辯論，并就有關(guān)事實進行了調(diào)查。庭后，雙方當事人均提交了補充材料。

　　仲裁庭在審理過程中，認為有必要進一步查明事實。1998年2月7－9日，仲裁庭在M市調(diào)查事實、收集證據(jù)，并于1998年2月 9日下午聘請專家在申請人處進行現(xiàn)場設(shè)備調(diào)試，雙方當事人的委托代理人在場。1998年3月2日，深圳分會秘書處收到專家對設(shè)備調(diào)試的意見書，并于3月 10日向雙方當事人寄出了意見書。

　　依據(jù)仲裁規(guī)則第五十七條的規(guī)定，仲裁庭于1998年3月12日，作出中間裁決如下：

　　被申請人于中間裁決作出之日起60天內(nèi)，對中間裁決內(nèi)所述質(zhì)量問題通過維修辦法進行修復(fù)，恢復(fù)設(shè)備功能，并協(xié)助申請人對設(shè)備進行最終驗收。

　　在仲裁庭的要求下，根據(jù)仲裁規(guī)則第五十二條的規(guī)定，深圳分會秘書長兩次決定延長本案的裁決期限至1998年12月9日。

　 　被申請人對設(shè)備進行了修復(fù)，由于雙方當事人對修復(fù)后的設(shè)備意見不一，仲裁庭決定會同專家對修復(fù)后的設(shè)備進行檢查，1998年11月12日，仲裁庭會同專 家對設(shè)備進行了檢查，雙方當事人的委托代理人及法定代表人在場。同日，專家出具了意見書。深圳分會秘書處將意見書轉(zhuǎn)給了雙方當事人，雙方當事人均未提出任 何意見。

　　1998年12月9日，仲裁庭作出本裁決書。

　　現(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見以及裁決分述如下。

一、案情

　　1995年12月4日，申請人與被申請人簽訂編號為7－1－95M002的采購合同，合同及其附件的主要內(nèi)容如下：

　　申請人向被申請人購買型號KBF－1000工作臺面3000×1000、采用包含三軸聯(lián)動功能的AB－10/365數(shù)控系統(tǒng)控制的N牌數(shù)控機床一臺，價格為USD400,000.00 CFR M港，交貨期為1996年6月30日。

　　備注：1、詳見附件1－8；2、裝運期為收到信用證后5－6個月。

　　檢驗：質(zhì)量應(yīng)符合申請人同意并留存于申請人處的規(guī)格，并列出申請人的零件編號。目的地：中國M港，運輸方式：海運。

　　附件1－8的主要內(nèi)容如下：

　　附件一：供貨范圍和設(shè)備規(guī)格、主要特性、Allen - Bradley 10/ series的標準特性、標準機床技術(shù)特性、可選件、機械和電氣裝置、KBF1000×3000標準機械備件清單、標準電氣備件清單、SANDVIK制造的刀具清單（具體內(nèi)容略）。

　　附件二：安裝和操作條件（具體內(nèi)容略）。

　　附件三：

　　1．調(diào)試和最終驗收

　　為了機床在買方的工廠進行試運轉(zhuǎn)和最終驗收測試，賣方將派一名工程師到中國進行機床的調(diào)試。全部費用包括機票和食宿由賣方承擔。在N牌數(shù)控機床工程師到達之前，機床應(yīng)已開箱、清潔、固定、接電和接氣并粗調(diào)水平。在調(diào)試過程中，買方需為賣方的工程師提供必要的幫助。

　　2．驗收測試、操作培訓(xùn)和編程培訓(xùn)

　　申請人將派5人到N牌數(shù)控機床工廠接受培訓(xùn)和進行機床的預(yù)驗收測試。

　　在中國工程師在制造廠的情況下，N牌數(shù)控機床將采用3軸聯(lián)動加工一個工件試驗，并演示機床的功能。

　　被申請人將承擔申請人5人從M市到I國的往返機票和在I國3個星期的食宿及當?shù)氐慕煌ㄙM用。

　　培訓(xùn)課程將用英語進行，包括下列內(nèi)容：

　　操作和維修課程

　　CNC編程課程

　　3．調(diào)試

　　收到買方已做好機床調(diào)試準備的通知二十天之內(nèi)，N牌數(shù)控機床公司應(yīng)派工程師到中國進行調(diào)試。

　　附件四：保修：從最終驗收之日起，保修有效期為12個月，但最遲不超過貨物到達M港后的15個月。保修內(nèi)容包括備件，僅在賣方有瑕疵時有效，由買方的操作不當引起的損壞除外。

　　附件五：付款方式

　　合同項下之貨款以美元結(jié)算。

　　合同所規(guī)定的貨款總額100%以不可撤銷信用證方式支付，不可撤銷信用證必須在1996年1月31日之前開出，銀行憑以下文件即期支付：

　　1．出具下列文件后，付合同規(guī)定貨款總額的80%

　　A．全套已裝船的清潔海運提單，注明運費已付，提貨人憑指示，空白背書和通知買方。

　　B．標明運輸內(nèi)容的發(fā)票一式四份。

　　C．說明商品名稱和相應(yīng)發(fā)票號碼的裝箱單一式四份。

　　D．由制造商出具的質(zhì)量證書和數(shù)量證書一式兩份。

　　2．出具下列文件后，付合同規(guī)定貨款總額的20%

　　A．20%合同貨款總額的發(fā)票一式四份。

　　B．在買方工廠調(diào)試機器后，由雙方代表簽訂的最終驗收報告。

　　C．由買方和ALLEN－BRANDLEY企業(yè)M市公司的代表簽署的收到附件8中所列所有備件的證明書。

　　附件六：技術(shù)資料

　　1．一式兩份英文版的CNC使用和維修說明書。

　　2．一式兩份機床測試結(jié)果資料。

　　3．一式兩份地基圖和機床裝配圖資料。

　　4．一式兩份電氣線路圖。

　　合同簽署后三個月內(nèi)應(yīng)將上述項目的一套資料（第2項除外）送達買方。其余資料隨機床運達。

　　附件七：驗收

　　1．預(yù)驗收程序（具體內(nèi)容略）。

　　2．最終驗收程序（具體內(nèi)容略）。

　　附件八：A－B數(shù)控系統(tǒng)備件

　　1．備件清單

　　項目 編號 數(shù)量 描述

　　1 93000075Z 1 6軸編碼板

　　2 93000189U 1 OS8082/1服務(wù)板

　　3 290528A 1 OS8150/1 CPU板

　　2．在申請人開L/C給被申請人后四個月內(nèi)，所有上述項目將會由M市BA公司直接提供給申請人。

　　3．被申請人將向M市BA公司發(fā)出備件定單。被申請人將協(xié)同M市BA公司在I國BA公司的支持下做好CNC系統(tǒng)的修理或類似修理的事宜。

　　1996年4月8日，申請人通過銀行開出以被申請人為受益人的信用證，金額為400,000美元，最遲裝運期為1996年7月31日。后申請人幾次修改了信用證，將最遲裝運期定為1997年1月31日。

　　在合同履行過程中出現(xiàn)一些問題。1997年5月28日，申請人作為甲方，被申請人作為乙方，雙方經(jīng)共同協(xié)商就7－1－95M002合同所訂的N牌數(shù)控鏜銑床KBF－1000遺留問題達成如下補充協(xié)議：

　　A．關(guān)于售后服務(wù)：

　 　1．乙方再次承諾，本設(shè)備的安裝驗收合格后一年內(nèi)，由乙方免費提供保修服務(wù)，同時鑒于原機器生產(chǎn)廠商I國N牌公司已并入I國S公司，故乙方同時承諾，在驗收時，向甲方出具乙方與I國S公司簽訂的由其承諾對甲方設(shè)備進行免費保修服務(wù)給予支持的協(xié)議之正本文件，乙方同意該正本協(xié)議書作為L/C修改文本的附加條款。此外，乙方承諾將在接到甲方傳真后兩個工作日內(nèi)到達甲方現(xiàn)場服務(wù)。

　　2．乙方承諾，在甲方上述設(shè)備使用期超過壹年免費保修期后，繼續(xù)給予甲方的維修服務(wù)和相關(guān)的技術(shù)支持，以及保證長期提供備品備件供應(yīng)，該項承諾應(yīng)在乙方與I國S公司的第一條所述的協(xié)議中給予表述。

　　B．KBF－1000遺留問題：

　　1．有關(guān)該設(shè)備的所有資料，尚未提供的，應(yīng)于6月15日前補齊。

　　2．所有備件、隨機工具、刀具等應(yīng)于6月15日前提供。

　　3．培訓(xùn)：AB CNC（數(shù)控系統(tǒng)）培訓(xùn)應(yīng)于6月25日前完成，并由雙方簽署培訓(xùn)終結(jié)協(xié)議書。

　　4．設(shè)備新故障：應(yīng)于6月20日前排除，并恢復(fù)正常。

　　5．設(shè)計不完善：應(yīng)于6月20日前一并解決。

　　C．L/C修改：

　　1．有效期修改至1997年6月30日止。

　　2．增加A.1中有關(guān)乙方與I國S公司之保修協(xié)議正本及B.3中的培訓(xùn)終結(jié)協(xié)議正本作為議付附加文件。

　　3．以上修改甲方在5月30日前提供銀行L/C AMENDMENT TELEX COPY.

　　D.其他：

　　1．本協(xié)議與合同7－1－95M002具有同等法律效力。

　　2．本協(xié)議若發(fā)生爭議，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成應(yīng)與合同7－1－95M002一起提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會按照該會現(xiàn)行仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁決定是終局的，對雙方均有約束力。

　　3．本協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字后生效。

　　在合同和補充協(xié)議的履行過程中，雙方發(fā)生爭議。1997年8月14日，申請人根據(jù)補充協(xié)議中的仲裁條款，將爭議提交深圳分會進行仲裁。申請人提出仲裁請求如下：

　　1．退還7－1－95M002采購合同項下貨物，返還申請人已付之貨款USD320,000.00。

　　2．賠償申請人已付貨款的利息USD15,500.00。

　　3．賠償申請人由于無法利用采購設(shè)備開發(fā)模具，而不得不交由他人開發(fā)所造成的損失人民幣150萬元。

　　4．本案仲裁費及申請人為仲裁支出的律師費、旅差費等由被申請人承擔。

　　申請人提出上述請求的事實和理由如下：

　 　合同簽訂以后，申請人依雙方約定開出信用證，確定最后交貨期為1996年7月31日。1996年10月7日至23日申請人在I國對設(shè)備進行了預(yù)驗收， 1996年12月18日申請人在信用證項下議付了80%貨款，即USD320,000元，1996年12月12日貨到M港。

　　申請人認為，被申請人沒有按照合同提供給申請人合格的貨物，也缺乏按合同要求進行技術(shù)培訓(xùn)與維修的誠意與能力，主要表現(xiàn)如下：

　　一、機床存在以下嚴重質(zhì)量問題：

　　1．主軸轉(zhuǎn)速設(shè)定故障

　 　根據(jù)合同附件（S SPINDLE ROTATION PROGRAMMING INCLUDED），該機床具備轉(zhuǎn)速設(shè)定功能，即用戶可根據(jù)加工的性質(zhì)、材料和刀具等不同要求，通過指令在10轉(zhuǎn)/分至2250轉(zhuǎn)/分范圍內(nèi)，選擇設(shè)定合適的主軸轉(zhuǎn)速以滿足加工工藝的要求。同時，還可通過主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)鈕或主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)軟按鍵改變主軸轉(zhuǎn)速。

　　而被申請人提供的機床在最初的安裝調(diào)試時就無法正確實現(xiàn)該功能。其實際表現(xiàn)為：當輸入指令設(shè)定主軸轉(zhuǎn)速為600轉(zhuǎn)/分時，主軸實際轉(zhuǎn)速有時達到2250轉(zhuǎn)/分，且通過主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)鈕或主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)軟按鍵都不能改變主軸的實際轉(zhuǎn)速。

　　2．Y軸高頻噪音及振動問題

　　根據(jù)合同附件一，該機床應(yīng)具備三軸聯(lián)動功能（即合同所述：……MACHINE COMPLETE WITH NUMERICAL CONTROL ALLEN－BRADLEY（AB－10/365）3－AXES SIMULTANEOUS CONTROL）。

　　而事實卻是：機床在最初的安裝調(diào)試時，Y軸在停止或運動狀態(tài)下，都出現(xiàn)高頻嘯叫并伴隨機床振動。雖然該故障的出現(xiàn)是間歇性的，但問題卻一直沒有解決。

　　3．控制面板上的主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)軟按鍵故障

　　根據(jù)合同附件內(nèi)容：SPINDLE SPEED OVERRIDE SELECTABLE VIA SOFTKEY INCLUDED。用戶可以根據(jù)加工工藝的需要，通過按動主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)軟按鍵來增減主軸轉(zhuǎn)速。

　　而被申請人供予申請人的機床的情況是：當按動該軟按鍵后，卻引起機床死機。

　　尤其是，被申請人和生產(chǎn)廠家對該故障的處理辦法竟是違背合同、極不負責任地取消合同明確應(yīng)有的這一功能。

　　4．EE006Z軸斷線報警故障

　　按照合同，被申請人理應(yīng)提供給申請人一臺完整、合格的現(xiàn)代化數(shù)控銑床。而報警現(xiàn)象顯示，機床本身明顯帶有故障，且該故障一旦出現(xiàn)，便立即自動關(guān)閉機床驅(qū)動系統(tǒng)，引起機床死機。

　　上述故障除了第3項被申請人采用不負責任的辦法作了"處理"外，其余故障至今都未解決。

　　二、被申請人未按合同進行數(shù)控系統(tǒng)的培訓(xùn)：

　　根據(jù)合同附件，申請人赴I國人員的工作包括機床預(yù)驗收和培訓(xùn)，而培訓(xùn)內(nèi)容包括：（1）操作和維修課程；（2）CNC編程培訓(xùn)。

　　但是，被申請人并沒有安排，致使CNC編程培訓(xùn)未能如期進行。其后，申請人同意培訓(xùn)地點改在申請人處，但被申請人卻一拖再拖，至今仍未安排培訓(xùn)。

　　眾所周知，數(shù)控系統(tǒng)是數(shù)控機床的靈魂，機床的全部工作都要通過數(shù)控系統(tǒng)的編程指令來控制，再經(jīng)由機床的機電伺服完成實現(xiàn)。因此，可以說機床的數(shù)控系統(tǒng)就象一個人的大腦。而數(shù)控系統(tǒng)的培訓(xùn)正是這單合同最重要的組成部分。沒有培訓(xùn)，無異于購進一堆毫無用處的廢鐵，更不用說通過它來創(chuàng)造更大的價值。而申請人訂購該機床的初衷正是要依靠它來生產(chǎn)申請人參與大屏幕彩電市場競爭所需的29〃、34〃和38〃彩電機殼模具，因此，該機床已失去原來訂購的意義，相反，造 成了巨大的經(jīng)濟損失。

　　三、資料、備件短缺：

　　1．未提供英文版機床電氣圖。

　　2．未提供數(shù)控系統(tǒng)備件。

　 　由于被申請人未按約定提供與設(shè)備有關(guān)的全套資料及備件、工具、刀具等，也未進行作為設(shè)備最關(guān)鍵的軟件AB CNC數(shù)控系統(tǒng)培訓(xùn)，設(shè)備安裝試運行中不斷出現(xiàn)故障。故雙方于1997年5月28日簽訂了上述補充協(xié)議。據(jù)此，被申請人最遲應(yīng)于6月25日前解決有關(guān)設(shè)備所有遺留問題，但被申請人又違反了補充協(xié)議的規(guī)定，未于約定時間內(nèi)安排培訓(xùn)并提供全套資料，導(dǎo)致申請人所購數(shù)控鏜銑床至今無法正常驗收使用。經(jīng)申請人以最后通諜強烈要求，被申請人仍不能采取有效措施履行合同規(guī)定的義務(wù)，并使設(shè)備正常運行。

　　被申請人一再違反合同和補充協(xié)議，已使申請 人購買設(shè)備所期望的利益完全落空。申請人蒙受了巨大的經(jīng)濟損失，延誤了新產(chǎn)品開發(fā)進程。申請人原計劃于1997年上半年在銷售旺季占領(lǐng)市場的34〃和38 〃大屏幕彩電外殼因BKF－1000無法投入使用而未能按計劃開模，不得不委托他人開發(fā)。為維護申請人的合法權(quán)益，挽回經(jīng)濟損失，特根據(jù)雙方達成的仲裁條 款提請仲裁，請求予以支持。

　　被申請人提出答辯意見如下：

　　（一）7－1－95M002號訂單及其補充協(xié)議簽訂之背景

　 　申請人購買N牌機床最初并非同被申請人直接談判，而是申請人經(jīng)過M市BA公司介紹選訂了N牌工廠的產(chǎn)品及型號。被申請人作為N牌機床在中國地區(qū)的總代理，根據(jù)N牌廠商的介紹方式與申請人洽談訂貨事宜。按照代理法的一般原則及國際慣例，凡N牌機床在中國地區(qū)的業(yè)務(wù)合同均應(yīng)同N牌廠商直接簽訂，被申請人作為代理人對合同的履行不負任何責任。然而，由于申請人采購部要求與被申請人直接簽訂，被申請人才同意簽訂了7－1－95M002號訂單。對于所訂N牌機床的軟件數(shù)控部分，本不應(yīng)包括在合同之內(nèi)，但申請人仍堅持硬件、軟件一并購買，且指定要購買BA數(shù)控系統(tǒng)。在洽談過程中，被申請人曾極力向申請人推薦西門子數(shù)控系統(tǒng)，然而申請人考慮到其廠原來已有數(shù)臺BA數(shù)控的機床且BA數(shù)控系統(tǒng)在M市有維修部，因此堅持選用了BA數(shù)控系統(tǒng)。

　 　訂單簽訂后，發(fā)生了一系列被申請人及申請人都無法預(yù)料的事件。一是1996 年3月，N牌廠商由于經(jīng)濟問題倒閉并由I國S公司接收。二是I國BA公司與M 市BA公司互相推諉責任。盡管上述本應(yīng)對申請人所購機床及BA數(shù)控系統(tǒng)提供售后服務(wù)的責任者十分懈怠，被申請人仍然本著對客戶負責的態(tài)度，于1997年5 月28日同申請人簽訂了補充協(xié)議。為了履行訂單及其補充協(xié)議，被申請人已竭盡了全力。

　　（二）申請人提出退貨、退款即解除合同的請求缺乏事實和法律依據(jù)

　　1．被申請人并未違約，而是完全、及時地履行了7－1－95M002號訂單及其補充協(xié)議規(guī)定的義務(wù)

　　A．按時交付了合同標的物

　 　被申請人與申請人訂立的7－1－95M002 號訂單的標的物是一臺價值40萬美元的N牌數(shù)控鏜銑床。按合同約定，申請人應(yīng)于1996年1月31日開立信用證，被申請人在收到信用證后5－6個月裝船。申請人實際在1996年4月11開出信用證，被申請人積極組織貨源、裝船并于1996年12月13日將機床運抵M港交由申請人接收。目前，機床已安裝在申請人的工廠并投入運行。此事實，申請人也予承認。

　　B．在I國對申請人的5名技術(shù)員進行了培訓(xùn)

　　根據(jù)訂單附件約定，被申請人于1996年5月8日向申請人發(fā)出邀請函，邀請申請人派遣5名技術(shù)員到I國進行培訓(xùn)。1996年10月，被申請人在I國對申請人派出的5名技術(shù)員進行了技術(shù)培訓(xùn)，其食宿、交通費均由被申請人負責。

　　C．派遣I國工程師至申請人工廠，現(xiàn)場指導(dǎo)安裝機床并為申請人解決在操作中出現(xiàn)的新問題

　　根據(jù)訂單附件2的約定，被申請人同I國工程師D 先生來到M市，在1997年3月10日－4月10日間，D先生在申請人工廠指導(dǎo)了設(shè)備的安裝和最后驗收測試，機床運行正常。

　　D．與S公司簽訂了售后服務(wù)協(xié)議

　　為了履行補充協(xié)議，被申請人之總經(jīng)理于1997年6月2日親自飛往I國與S公司談判并與之簽訂售后服務(wù)協(xié)議，S公司承諾將對申請人所購之機床在保證期及保證期以后提供售后服務(wù)，還同意將為申請人提供所需的技術(shù)支持和所需之備件。

　　E．向申請人提供了大量備件及資料

　　根據(jù)訂單及補充協(xié)議的規(guī)定，被申請人于1997年6月18日向申請人提供了電子備件29件及有關(guān)英文的資料等，由申請人之代表E簽收。

　　F．積極聯(lián)絡(luò)進一步為申請人培訓(xùn)技術(shù)員事宜

　 　根據(jù)訂單附件規(guī)定，被申請人僅負責在I 國工廠對申請人派出的5名技術(shù)員進行技術(shù)培訓(xùn)。被申請人已經(jīng)履行了這一義務(wù)。鑒于申請人在設(shè)備安裝試車之后仍不能熟練、正確地使用這一實際情況，被申請人在補充協(xié)議中額外承諾將對申請人之技術(shù)人員進一步培訓(xùn)。為此，被申請人經(jīng)與M市BA公司多方協(xié)商，但最后BA公司只安排一家M市門F發(fā)展公司準備合同，而且合同內(nèi)容與協(xié)商結(jié)果完全不同。被申請人在無可奈何的情況下，只得繼續(xù)與I國BA公司聯(lián)絡(luò)。

　　2．被申請人提供的機床經(jīng)初檢合格，法定商檢機關(guān)也并未認定其不合格，根本不存在質(zhì)量問題

　 　根據(jù)《中華人民共和國進出口商品檢驗法》之規(guī)定：凡列名《商檢機構(gòu)實施檢驗的進出口商品種類表》的進出口商品，必須經(jīng)商檢機構(gòu)檢驗，未經(jīng)檢驗的進口商 品，不準銷售使用。本案所涉之數(shù)控鏜銑床已列于《種類表》之84593100 號，屬國家強制檢驗的商品。根據(jù)國際慣例，進口國商檢機構(gòu)出具的"商品不合格 "的商檢證書是買方賴以索賠的重要依據(jù)，申請人出示的M市商檢局的商檢證書的結(jié)論為"無法檢驗"，這一結(jié)論并不能說明被申請人提供的機床是不合格的。相反，現(xiàn)有證據(jù)已證明被申請人所交付的貨物是合格的。1996年10月18日，申請人之代表在I國對機床進行了初步驗收，其結(jié)論為"驗收合格，準予裝船"。申請人也承認該機床處于"時好時壞"狀態(tài)，在I國驗收時是正常的，到M港之后運轉(zhuǎn)又不正常了。機床是否出現(xiàn)故障，出現(xiàn)故障的原因何在尚有待商檢機構(gòu)做更進一步的檢驗。除非法定商檢機構(gòu)明確該機床不合格，且是由于被申請人的原因引起的，對于其他任何瑕疵，被申請人均不能負責。

　　退一萬步講，即令法定商檢機構(gòu)認定被申請人交付貨物有瑕疵，根據(jù)訂單附件四保證條款："如證明賣方有瑕疵，則賣方僅保證提供設(shè)備所有備件，且不保證由于買方錯誤使用和操作引起的備件破損"。因此，從這個角度看，申請人提出退貨、退款的請求也是不符合合同約定的。

　　3．被申請人已經(jīng)及時、完全地履行了訂單及其補充協(xié)議規(guī)定的義務(wù)

　 　申請人要求退貨、退款，實際上就是要宣告撤銷合同。《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（下稱《公約》）對于撤銷合同的要求是十分嚴格的。《公約》第49 條明文規(guī)定："如果賣方已經(jīng)交付了貨物，買方就喪失了宣告撤銷合同的權(quán)利。"被申請人并未違約，而是完全、及時地從五個方面履行了訂單及補充協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，即按時交付了合同標的物N牌數(shù)控鏜銑床；在I國對申請人的5名技術(shù)員進行了培訓(xùn)。1997年3月28日，被申請人派遣I國工程師至申請人工廠，現(xiàn)場指導(dǎo)安裝機床并為申請人解決在操作中出現(xiàn)的所有問題，雙方就遺失備件及突出問題達成一致意見，此后，被申請人積極設(shè)法解決上述問題。6月19日申請人出具之《有關(guān)xx牌數(shù)控機床遺留問題的處理情況如下》表明，被申請人又向申請人提供了大量備件及資料，均由申請人簽收，對于余下小部分未解決問題，根據(jù)被申請人與N牌數(shù)控機床廠商交涉的結(jié)果，其認為按合同內(nèi)容均已合格。以上事實說明，被申請人已經(jīng)履行了合同義務(wù)，申請人已喪失了撤銷合同的權(quán)利。

　 　另外，根據(jù)《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》及《公約》，只有在一方根本違約的情況下，另一方才有權(quán)宣告撤銷合同。《公約》第25條規(guī)定："如果一方當 事人違反合同的結(jié)果使另一方當事人蒙受損害以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即屬于根本違反合同"。被申請人已經(jīng)履行了合同義務(wù)，根本就 未違約，更談不上根本違約，因此，申請人要求撤銷合同是缺乏事實和法律依據(jù)的。

　　（三）申請人提出索賠的請求，同樣缺乏事實和法律依據(jù)

　　申請人以委托他方開發(fā)模具造成損失為由向被申請人提出索賠是完全站不住腳的。首先，被申請人根本不存在違約的事實，自然談不上損失之賠償問題。其次，申請人即使有權(quán)提出索賠，也僅限于機床本身。至于申請人利用該機床生產(chǎn)多少產(chǎn)品，委托他人開發(fā)多少模具，與本案不存在法律上的關(guān)聯(lián)，完全是其公司內(nèi)部的事情，被申請人根本無法預(yù)料。從法理上講，被申請人對于與本案毫無關(guān)聯(lián)的損失及其在訂立合同時無法預(yù)料的損失不能負賠償責任。再次，申請人稱其委托他人開發(fā)模具的依據(jù)不過是一些報價單，這表明申請人根本就未支付這些費用。

　　（四）申請人操縱M市BA公司故意刁難被申請人，其目的是想拒付剩余貨款，此乃引起本案糾紛的重要原因

　 　M市BA公司乃申請人選定之供貨商和培訓(xùn)單位。根據(jù)訂單附件八約定：機床所需之編碼板、服務(wù)板及CPU板等備件應(yīng)由M市BA公司直接提供。M市BA公司未能及時提供這些備件且缺乏培訓(xùn)能力，導(dǎo)致控制系統(tǒng)及編程培訓(xùn)不能正常進行，這完全是M市BA公司的責任，與被申請人無關(guān)。申請人因與M市BA公司過去存在著合作關(guān)系而選定了M市BA公司，M市BA公司本應(yīng)急申請人之所急，積極設(shè)法履行合同義務(wù)，可是，當被申請人飛往I國同BA談判時，I國BA公司稱，由于維修合同是申請人指定同M市BA公司簽訂，堅持一切備件均應(yīng)由M市BA公司提供。被申請人只好同M市BA公司談判，而M市BA公司又極力推諉。種種跡象表明，M市BA公司不僅未積極履行合同，反而在阻撓被申請人履行義務(wù)，而這一切都得到申請人的操縱和支持。因為，申請人尚欠被申請人20%貨款即8萬美元，如果申請人撇開被申請人直接購買三塊備件及培訓(xùn)，僅需1萬余美元。由此可見，申請人及M市BA公司不能履約及阻撓被申請人履約的重要原因在于不想支付 8萬美元的余款。控制系統(tǒng)備件未提供及編程培訓(xùn)未進行的責任完全不在被申請人一方。

二、仲裁庭的意見

　　（一）法律適用

　　本案雙方當事人在合同中并未約定合同所適用的法律，仲裁庭根據(jù)最密切聯(lián)系原則，考慮到合同明確規(guī)定賣方須在買方營業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)，而本案所涉貨物已運送到中華人民共和國境內(nèi)，且在安裝調(diào)試中出現(xiàn)問題，因而決定將安裝調(diào)試地的法律即中華人民共和國法律作為本案合同所適用的準據(jù)法。

　 　（二）雙方當事人承認，本案合同簽訂后，申請人于1996 年4月8日開出了信用證，并于1996年10月7日至23日在I國對設(shè)備進行了預(yù)驗收， 1996年12月12日貨物運到目的港M港，12月18日被申請人通過銀行取得了合同總額80%的貨款，即320,000美元，因雙方在設(shè)備的安裝調(diào)試過程中發(fā)生爭議，所以申請人沒有支付合同總額20%的貨款余額給被申請人。

　　（三）鑒于設(shè)備在安裝調(diào)試中存在問題，雙方當事人于1997 年5月28日簽訂了一份補充協(xié)議，對設(shè)備的遺留問題及售后服務(wù)等方面作了規(guī)定，要求被申請人于同年6月15日前補齊資料、提供所有備件、隨機工具、刀具， 6月20日前排除設(shè)備新故障、解決設(shè)計不完善之處，6月25日前完成數(shù)控系統(tǒng)培訓(xùn)并簽署培訓(xùn)終結(jié)協(xié)議書，并出具生產(chǎn)商對設(shè)備進行免費保修服務(wù)的支持協(xié)議等。但被申請人并未完全履行補充協(xié)議。

　　（四）申請人曾向中華人民共和國M港進出口商品檢驗局申請檢驗，該局于1997年10月13日出具品質(zhì)鑒定證書和數(shù)量檢驗證書，品質(zhì)鑒定證書表明：該銑床自動檢測系統(tǒng)出現(xiàn)故障報警，不能開動運轉(zhuǎn)，其它檢驗項目無法進一步檢測。數(shù)量檢驗證書表明：短缺6軸編碼器板、伺服板、CPU板三塊板及英文版電氣圖說明書。

　　（五）仲裁庭仔細分析了申請人提出的仲裁請求，認為申請人要求退貨并返還貨款及索賠實際上就是要求解除合同并主張損害賠償。申請人聲稱其購買設(shè)備所期望的利益完全落空，其新產(chǎn)品不能按計劃開模而需交他人開發(fā)，蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。而被申請人聲稱其完全及時地履行了合同和補充協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。申請人究竟能否主張解除合同？在雙方當事人各執(zhí)一詞的情況下，仲裁庭認為，有必要請專家對設(shè)備進行調(diào)試，以查明現(xiàn)狀。1998年2月9日，仲裁庭聘請的專家在設(shè)備現(xiàn)場對設(shè)備進行了調(diào)試，2月10日，電氣工程師F先生和高級工程師G先生 共同出具了一份意見書，意見書全文如下：

　　"我們應(yīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會的委托，于1998年2月9日到M市xx公司，就其對所進的一臺N牌公司生產(chǎn)的KBF－1000型數(shù)控鏜銑床所提出的質(zhì)量問題進行檢查、核實。

　　申請人提出的四點質(zhì)量問題見 "申請人對補充證據(jù)的說明"。

　　我們的檢查、核實工作是在仲裁委員會主持并有雙方委托律師在場情況下進行的。申請人工程技術(shù)人員配合演示操作。

　　一、操作演示的情況。

　 　首先，啟動機床，顯示屏上即出現(xiàn)EE006 號Z軸斷線報警。當啟動伺服單元時，立即引起機床死機，無法進行操作。采取xx牌數(shù)控機床公司提供的臨時取消 Z軸控制的措施，使主軸可以運轉(zhuǎn)在MDI（手動數(shù)據(jù)輸入）方式下，手動輸入S600M3指令，即每分鐘600轉(zhuǎn)正向運行指令，指令運行后，顯示屏顯示的實際轉(zhuǎn)速與操作面板下方數(shù)字顯示的實際轉(zhuǎn)速均為2,250轉(zhuǎn)/分，與輸入指令不符，此時主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)軟鍵功能無效，而主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)旋鈕有效。經(jīng)詢問申請人工程技術(shù)人員后得知，系統(tǒng)目前運行的軟件程序是N牌數(shù)控機床公司在其機床出現(xiàn)故障后提供的新軟件程序。我們要求重新啟動原配的軟件程序，當同樣輸入 S600M3指令，主軸運行后，調(diào)整主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)旋鈕無法改變主軸轉(zhuǎn)速，而調(diào)整主軸轉(zhuǎn)速修調(diào)軟鍵時，主軸轉(zhuǎn)速無法改變，并在按下軟鍵后1分種左右，系統(tǒng)出現(xiàn)報警。我們讓操作人員再一次啟動新軟件程序，進行了不同指令的主軸運行，除無軟鍵修調(diào)功能外，主軸運行正常，指令值與實際值相符。

　　對于Y軸高頻噪音及振動，在我們檢查中無法核實。因申請人在補充證據(jù)說明中指出此故障為間歇性的；同時由于Z軸故障伺服系統(tǒng)不能正常運轉(zhuǎn)，無法運行Y軸，故無法確定。

　　二、分析判斷

　　1．N牌數(shù)控機床公司提供的軟件程序有明顯問題。

　　在第一套軟件程序中，手動修調(diào)無效，而軟鍵功能在允許修調(diào)條件下按動即報警；在第二套軟件程序中，手動修調(diào)有效，而軟鍵功能已被取消，兩套軟件程序在主軸控制中不同結(jié)果是明顯的。

　　2．機床的數(shù)控部分或驅(qū)動部分存在不穩(wěn)定因素及故障。

　　第一次主軸運行出現(xiàn)了指令與實際值不符的情況，而在后幾次運行中，主軸運行一直正常。對于Z軸出現(xiàn)故障及報警，據(jù)操作演示人員解釋，與此故障有關(guān)的電纜與電機外圍故障均已被排除，因此只剩下系統(tǒng)問題。

　　3．缺少設(shè)備電氣圖紙與備件。

　　合同規(guī)定附有的設(shè)備電氣圖紙（英文）與備件尚未提供，影響到設(shè)備存在問題的分析判斷。

　　綜上情況分析，我們認為申請人公司對該設(shè)備提出的質(zhì)量問題基本屬實。這些質(zhì)量問題也可以通過維修辦法進行修復(fù)，恢復(fù)設(shè)備正常功能。"

　　（六）根據(jù)上述的專家意見書，仲裁庭于1998年3月12日作出中間裁決書，要求被申請人于中間裁決作出之日起60天內(nèi)，對上述質(zhì)量問題通過維修辦法進行修復(fù)，恢復(fù)設(shè)備正常功能，并協(xié)助申請人對設(shè)備進行最終驗收。

　 　（七）被申請人為執(zhí)行中間裁決，委派兩位工程師H 先生、I先生從1998年4月28日至5月18日對設(shè)備進行了檢查與調(diào)整。1998年5月11日，被申請人要求將修復(fù)期限延至1998年5月31日，仲裁庭經(jīng)研究決定同意被申請人的要求。1998年5月21日，仲裁庭收到該兩位工程師于1998年5月19 日出具的"調(diào)試維修總結(jié)"和"調(diào)試維修其它問題"。全文如下：

　　"調(diào)試維修總結(jié)"：

　　我方工程師從1998年4月 28日開始，至5月18日結(jié)束，連續(xù)二十天，對機床進行了全面細致的檢查與調(diào)整。特別是對機床接口控制軟件及機床設(shè)定參數(shù)進行了復(fù)核，有錯誤的地方均給予更正，使符合機床操作要求，有些地方確實不宜對N牌數(shù)控機床軟件進行大規(guī)模的修改，只能改進操作方法，以適應(yīng)機床使用的需要，個別地方是用戶對系統(tǒng)功能配置還不大熟悉，我方工程師準備給用戶介紹清楚，以取得共識和理解。該機床已能進入正常投產(chǎn)使用。

　　下面列出機床存在問題及處理結(jié)果，供各方當事人參考：

　　（一）1998年2月10日仲裁意見書中提出存在四個問題：

　　序號 機床存在問題 處理結(jié)果或建議 備注

　 　1 計算機操作面板上的軟鍵（softkey）操作功能與機床操作板（MTB）上的操作相沖突，用戶認為是故障。查軟件設(shè)定就是這樣安排的。用戶手冊第三章中亦有規(guī)定，兩者不能同時用，否則給編程操作造成麻煩。但如用戶需要，本公司可更改數(shù)控編程，以適合用戶使用方便。

　　2 主軸調(diào)速的開始，計算機對起始處于何擋位不能判別，可能會出現(xiàn)主軸調(diào)速S指令紊亂根據(jù)生產(chǎn)廠家軟件的安排，開機后需做一次人工換檔，才能避免判斷錯誤。例如開機后處于高檔，可做一次高→低→高檔轉(zhuǎn)換操作，以后工作即能正常。但如用戶需要，本公司可更改數(shù)控編程，以適合用戶使用方便。

　　3 用戶反映曾出現(xiàn)過EE006Z故障報警。 20多天沒出現(xiàn)該項報警。 若出現(xiàn)也是容易排除的。

　　4 Y軸靜止時，偶爾會出現(xiàn)吱吱聲（即振蕩聲），無規(guī)律。 經(jīng)顯示觀測，座標值及跟隨誤差值均不變，說明無漂移，不影響機床正常使用。 已對伺服參數(shù)進行調(diào)整，已消除故障。

"調(diào)試維修其它問題"：

　　調(diào)試過程中用戶新提出三個問題：

　　序 號 機床存在問題 處理結(jié)果或建議

　　1 消除鍵"％"按得太快容易出現(xiàn)紅燈不滅現(xiàn)象，影響繼續(xù)操作。 按動太快容易出錯。每秒按動1－2次為宜，不能≥3次/每秒。

　　2 主軸A頭、B頭轉(zhuǎn)位時定位不準確，經(jīng)常不能完成定位而需要人工復(fù)位。 通過修改程序及機床參數(shù)可以解決。但同時還要注意操作方法，掌握其特點，才能達到正確使用的目的。

　　3 主軸定位控制不能完成。送M19H×××時主軸頭聲音不正常。 已從軟件上查出原因，現(xiàn)工作已正常。

　 　（八）1998年7月17日，仲裁庭收到申請人來函，稱被申請人總經(jīng)理及維修工程師H先生于1998年7月14日到申請人處檢驗機床，機床開機后，出現(xiàn)了新的報警，顯示原因為"DISK：BD004 1782－DISK CONTROLLER FAILURE"，被申請人工程師至今未能解決此問題，機床的進一步檢驗也就無從繼續(xù)進行，即，被申請人5月19日向貴委提交的"調(diào)試維修總結(jié)"的真實性亦無法證實。至報告之時，涉案機床仍處于無法工作的狀態(tài)。

　　（九）深圳分會秘書處將上述信函轉(zhuǎn)給了被申請人，被申請人再未對機床進行演示與檢驗。

　　（十）1998年11月11日，仲裁庭決定對經(jīng)被申請人修復(fù)的機床進行檢查，并通知了雙方當事人的代理人。同年11月12日仲裁庭前往M市設(shè)備現(xiàn)場，會同F(xiàn)、G兩位專家對機床進行了檢查，同日，兩位專家出具了"意見書"，"意見書"全文如下：

　　"我們應(yīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會的委托，于1998年11月12日到xx公司，就N牌數(shù)控機床公司生產(chǎn)的KFB－1000型數(shù)控鏜銑床所提出的質(zhì)量問題再次檢查、核實。

　　申請人提出的最新故障報告見1998年7月17日給仲裁委員會函件。

　　我們的檢查、核實是在仲裁委員會主持并有雙方委托律師在場情況下進行的。申請人工程技術(shù)人員演示操作。

　　一、操作演示的情況：

　　操作者接通電源后，系統(tǒng)進入自檢狀態(tài)，此時出現(xiàn)報警，其內(nèi)容為："DISK：BD004 1782-DISK CONTROLLER FAILURE"，稍后關(guān)機，幾分鐘后重新起動一次，再次出現(xiàn)同樣報警。

　　二、分析判斷

　　此報警為系統(tǒng)報警，出現(xiàn)報警后數(shù)控系數(shù)無法進入工作狀態(tài)，更近（進）一步的操作便無法進行，同時，根據(jù)我們的觀察，此設(shè)備沒有進行加工運行。"

　　深圳分會秘書處于1998年11月16日將該"意見書"送達給雙方當事人，請其在同月20日前（含20日）提出意見，但雙方當事人均未提供意見。

　 　（十一）基于上述事實，仲裁庭認為，被申請人沒有按照合同及附件的規(guī)定提供合格的貨物并調(diào)試成功，沒有提供合同規(guī)定的BA 牌數(shù)控系統(tǒng)的備件及英文版機床電氣圖，也沒有對申請人進行編程培訓(xùn)，明顯構(gòu)成違約。在雙方當事人簽訂補充協(xié)議后，被申請人仍未在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)解決設(shè)備的遺留問題。在仲裁庭聘請專家對設(shè)備進行檢查、核實后，仲裁庭通過中間裁決的方式再給被申請人一次修復(fù)設(shè)備的機會，期望能通過維修恢復(fù)設(shè)備的功能。但此次調(diào)試維修仍未成功，這從被申請人提交的"調(diào)試維修總結(jié)"和"調(diào)試維修其它問題"兩份報告中可以看出，而且被申請人在修復(fù)機床后進行演示檢驗時又出現(xiàn)了新的報警，經(jīng)仲裁庭會同專家檢查，證實機床一開機就自動報警，數(shù)控系統(tǒng)無法進入工作狀態(tài)，操作無法進行，導(dǎo)致申請人不能最終驗收機床和使用機床。

　　依照 《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》第29 條的規(guī)定："另一方違反合同，以致嚴重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益"，當事人一方有權(quán)通知另一方解除合同。第 18條規(guī)定："當事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失……"。本案被申請人的行為，給申請人造成了極大的損失，申請人訂購該機床原計劃在1997年上半年參與大屏幕彩電市場競爭用來生產(chǎn)29寸、34寸和38寸彩電機殼模具，正是由于被申請人的違約，使得該機床在進口后近兩年的時間內(nèi)一直閑置不能投入使用，申請人一方面為該不能使用的機床在不斷消耗費用，另方面還花費資金委托第三人為其開發(fā)模具。被申請人的此種行為，使得申請人蒙受損害，以致于實際上剝奪了申請人根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，被申請人構(gòu)成嚴重違約，應(yīng)承擔全部的違約責任。

　 　（十二）根據(jù)上述（十一）的責任分析與判斷，仲裁庭支持申請人要求退貨并返還已付貨款的請求，也支持申請人要求被申請人賠償由于無法利用設(shè)備開發(fā)模具而 不得不交由他人開發(fā)所造成的損失，仲裁庭經(jīng)審查申請人提交的材料，核實申請人發(fā)生的損失已實際支付的款項為人民幣1,155,600元。

　　申請人要求被申請人賠償貨款利息15,500美元，仲裁庭考慮被申請人已賠償了申請人無法利用設(shè)備而造成的損失，因此對貨款利息不予賠償。

　　申請人還要求被申請人賠償申請人為仲裁支出的律師費、旅差費等，由于申請人未提出具體的數(shù)額要求，也未提供相關(guān)證據(jù)，因此，仲裁庭不支持申請人的此項請求。

　　（十三）本案仲裁費用由被申請人承擔。

三、裁決

　　（一）自本裁決作出之日起30日內(nèi)，被申請人應(yīng)返還申請人支付的貨款320,000美元，賠償損失人民幣1,155,600元。逾期不付，按年利率8%計付利息。

　　（二）由被申請人自負費用取走申請人所退還的貨物。

　　（三）駁回申請人要求被申請人支付貨款利息、律師費、旅差費的請求。

　　（四）本案仲裁費由被申請人負擔。

　　本裁決為終局裁決。